Án phạt nào cho nữ chủ nhà tra tấn giúp việc biến dạng, sẩy thai?

0
281


Theo tố cáo của Y Nh., ngoài bà Hà, còn một người phụ nữ khác tên Na cũng nhiều lần giúp sức bà Hà tra tấn cô.

Theo cáo trạng của VKSND TP.P, tỉnh G, năm 2014, Y Nh, (SN 1995, thôn P., xã Đ., huyện Đ.G, Kon Tum) xuống tỉnh G làm cho một nhà hàng tiệc cưới. Sau đó Nh. quen Nguyễn Thị Hà (SN 1979, tạm trú tại phường T.N, TP.P, tỉnh G) và được Hà nhận về phụ việc nhà, dọn dẹp, nấu cơm với mức lương 3,5 triệu đồng/tháng. Trong thời gian Nh. sống ở đây, Hà cho rằng Nh. có quan hệ với chồng mình và thường xuyên trộm cắp nên đã tra tấn: Cắt tai, bẻ răng, rạch mặt, lấy bàn là nóng gí vào người Nh.. 

Tại cơ quan điều tra, Hà thừa nhận nghiện ma túy. Trong lúc “ngáo đá”, Hà tra tấn Nh. như đã nêu trên. Hà khai, ngoài Hà còn có Thị Na, chị em kết nghĩa của Hà, đã nhiều lần cùng Hà đánh đập Nh.. Tuy nhiên, Na đang bỏ trốn nên cơ quan điều tra tách hồ sơ vụ án, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Theo kết quả giám định, chị Nh. bị tổn hại 61% cơ thể. Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Nguyễn Thị Hà về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản điểm b, d khoản 4 Điều 134; tội Vu khống theo điểm a khoản 1 Điều 156 BLHS năm 2015.

Loading...

Ngày  27/7/2018, TAND TP.P mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Tiến Công. Đại diện VKSND, ông Hoàng Văn Tình. Luật sư Nguyễn Định, đoàn luật sư tỉnh G bào chữa cho bị cáo Hà. Luật sư Lê Thị Thương, đoàn luật sư tỉnh G bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Nh..

Góc nhìn luật gia - Án phạt nào cho nữ chủ nhà tra tấn giúp việc biến dạng, sẩy thai?

Chỉ vì nghi ngờ vô cớ, Hà đã bạo hành người giúp việc (ảnh minh họa)

VKS: Hành vi của bị cáo quá độc ác

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hà khai nhận do sử dụng ma túy nên bị cáo thường xuyên bị ảo giác, luôn nghĩ Nh. đã trộm cắp tiền, vàng, thậm chí quan hệ bất chính với chồng mình. Chính vì thế Hà đã nhiều lần tra tấn Nh. bằng cách dùng cây sắt đập lên người, dùng bật lửa khò đốt khắp người… Thậm chí còn lấy bàn ủi nóng gí vào người, dùng búa, kìm bẻ răng, dao vạch mặt… suốt một thời gian dài. Ngay cả khi Nh. mang thai 5 tháng, bị cáo cũng không tha. Hậu quả là Nh. đã bị sảy thai.
Giúp sức cho bị cáo còn có Thị Na nhưng do Na đang bỏ trốn nên sẽ xử lý sau.
Bị cáo phạm tội với các tình tiết tăng nặng định khung như gây thương tích làm biến dạng vùng mặt của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên, đối với phụ nữ có thai… Do vậy, VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo ở mức cao nhất là 14 năm tù giam về tội Cố ý gây thương tích; 1 năm tù về tội Vu khống.

Bị cáo Hà: Chị Nh. tự làm mình đau chứ không phải tôi?!

Thưa quý tòa, trong suốt thời gian sống ở nhà tôi, Nh. đã nhiều lần bỏ “thuốc thư” cho gia đình tôi ăn để lấy trộm số tiền khoảng 1,1 tỷ đồng. Nh. đã bỏ thuốc ngủ vào đồ ăn, đập vỡ bóng đèn điện để bỏ vào thức ăn, sữa tắm đổ vào tai của tôi. Tôi không đánh đập Nh. mà những vết thương đó là tự Nh. tạo ra. Tôi vẫn đang đau đầu lắm vì Nh. bỏ thép gai, mảnh thủy tinh vào trong đầu tôi, giờ tôi cũng không nhớ được gì nữa.

Hàng ngày tôi chỉ biết múa hát chứ không đánh ai cả. Tôi bị oan.

Bị hại Nh.: Tôi đã van xin hết lời nhưng bà ta vẫn không tha

Kính thưa HĐXX, trong thời gian làm thuê cho bà Hà, tôi đã bị bà ấy dùng bàn ủi nóng là lên tay, dùng dao lam rạch mặt, bẻ răng, cắt tai bằng kìm cắt kẽm, dù tôi đã hết lời van xin. Mỗi lần tra tấn, nếu bà ấy hỏi gì mà tôi nói “không” thì sẽ bị đánh tiếp vì bà ấy…”thích thế”. Sau mỗi trận đòn, tôi không được bôi thuốc và bị bỏ trong phòng.

Từ đầu tháng 6/2018, bà Hà liên tục vu oan cho tôi là lấy trộm tiền của gia đình, ngủ với chồng bà ấy nên đã tra tấn tôi. Sau khi bị đánh đập, tôi đã bị sẩy thai ở thời điểm 5 tháng.

Ngày 9/6, tôi bị bà Hà đánh đập đến ngất xỉu rồi bỏ ở một bụi rậm ven đường. May mắn là sau đó tôi được người dân đưa về nhà tắm rửa, cho ăn uống và giúp đỡ trình báo công an. Từ đó sự việc mới được phát giác.

Tôi bị đánh dã man đến mức mặt mũi bị biến dạng, đến mẹ đẻ của tôi cũng không còn nhận ra tôi. Nay tôi đề nghị HĐXX xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, trả lại công bằng cho tôi.

Luật sư bào chữa: Bị cáo phạm tội khi không tỉnh táo

Thưa quý tòa, sau khi sự việc được phát hiện, thân chủ của tôi đã bị đưa vào cơ sở tư vấn và cai nghiện ma túy. Lúc này, thân chủ của tôi đã có biểu hiện “ngáo đá” nặng với 2 hội chứng là ảo giác và ảo thính. Đây chính là 2 hội chứng đặc trưng của việc sử dụng ma túy đá kết hợp cùng hút cỏ Mỹ trong một thời gian dài với tần suất dày đặc. Theo các chuyên gia y tế, muốn cắt cơn phải từ 15-45 ngày, lúc đó thần kinh mới tỉnh táo hoàn toàn.

Khi tiếp xúc với tôi, bị cáo cứ nghĩ ai đó nhét mảnh chai, dây thép gai vào tai mình nên tai có cảm giác bùng nhùng khó chịu. Bị cáo cũng bị hoang tưởng nghi ngờ, sợ sệt, đề phòng mọi thứ vì nghĩ người khác muốn hại mình, giết mình nên sẵn sàng có những hành động không kiểm soát.

Sở dĩ tôi chia sẻ những điều này là để nói rằng bị cáo đã phạm tội trong lúc mất kiểm soát do bị ảnh hưởng bởi ma túy. Mong HĐXX xem xét.

Luật sư bảo vệ bị hại: Sử dụng ma túy không phải tình tiết giảm nhẹ

Pháp luật đã có quy định về trường hợp người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc các chất kích thích mạnh khác vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự và “ngáo đá” cũng không ngoại lệ.

Ở góc độ y học, sau khi sử dụng Methamphetamine, người “ngáo đá” có triệu chứng của người mắc bệnh tâm thần, tách rời khỏi thực tại (ảo tưởng) hoặc ảo giác.

Dưới góc độ pháp lý, người bị “ngáo đá” là hậu quả của hành vi chủ động, không vô thức khi bắt đầu sử dụng chất ma túy (là một loại chất kích thích mạnh), do đó, pháp luật hiện hành không coi họ là người mắc bệnh tâm thần và không có cơ sở đề nghị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự.

Trường hợp người “ngáo đá” phạm tội thì cũng tương tự người phạm tội trong tình trạng say rượu hoặc chất kích thích mạnh khác, do đó vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã gây ra.

Trong vụ án này, bị cáo lấy lý do bị hại “thường xuyên trộm tiền vàng” để hành hạ nạn nhân. Tuy nhiên, bị cáo lại không chứng minh được điều này. Do vậy, việc VKS truy tố bị cáo về tội Vu khống theo Điều 156 là hoàn toàn chính xác.

Thưa quý tòa, chỉ vì nghi ngờ vô cớ, bị cáo đã đánh đập, tra tấn nạn nhân như thời trung cổ, thậm chí bạo hành ngay cả khi nạn nhân đang mang thai ở tháng thứ 5 khiến chị Nh. bị mất con. Bị cáo là con người nhưng lại có hành vi này tàn ác hơn cả loài cầm thú.

Đã vậy, khi ra tòa cũng như lúc bị bắt, bị cáo một mực chối tội, ngoan cố, khai báo quanh co. Đề nghị HĐXX phạt nặng để làm gương.

Ngoài hình phạt chính, tôi đề nghị tòa buộc bà Hà phải bồi thường cho thân chủ của tôi 550 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, chi phí khám chữa bệnh (có hóa đơn kèm theo).

HĐXX: Bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình

Căn cứ hồ sơ vụ án, diễn biến phiên tòa hôm nay, HĐXX cho rằng việc VKS truy tố bị cáo Nguyễn Thị Hà về 2 tội Cố ý gây thương tích và Vu khống là hoàn toàn chính xác.

Chỉ vì nghi ngờ vô cớ mà bị cáo đã tra tấn nạn nhân tàn nhẫn với cách thức không một người bình thường nào có thể tưởng tượng được như nhổ răng, xẻo tai…Thậm chí khi nạn nhân đang có thai, bị cáo cũng không tha. Hành vi của bị cáo không chỉ làm nạn nhân đau đớn mà còn thể hiện tính côn đồ, mất hết tính người, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, khiến dư luận phẫn nộ. Sau khi bị bắt, bị cáo còn ngoan cố, chối tội, thiếu thành khẩn… Do vậy cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để làm gương.

Áp dụng quy định tại khoản điểm b, d khoản 4 Điều 134; điểm a khoản 1 Điều 156 BLHS năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hà 14 năm tù về tội Cố ý gây thương tích, 1 năm tù về tội Vu khống. Tổng hợp hình phạt mà bị cáo phải nhận là 15 năm tù. Về phần dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 500 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, chi phí khám chữa bệnh…

Bị cáo, bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ánh Dương

 



Đi đến nguồn bài viết

Có thể quan tâm